是否因为他们有点可疑的声誉在过去,或只是因为对冲基金证明是这样一个受欢迎的形式的投资,这将是公平地说,有无数的神话,围绕着这一主题。对冲基金的作用是最基本的金融危机自1990年代。实际上,对冲基金工作的方式如下:一些投资者的钱,那些创建基金,任何购买金融产品,其中任何一个。一旦资金升值,基金收益其所有者的初始投资,加上相应的利息。银行或经理进行操作,委员会,通常很重要。这种类型的金融活动通常是在金融危机已经经历了自1990年代以来。因此,有乔治•索罗斯(George Soros)的情况下,他通过他的对冲基金管理使英镑下跌。
事实上,你可能在大多数金融市场磨练,发现很多误解。它是一个工业主导的信息,因此,理所当然认为并不是所有的工作都是准确的。最终,每一个真理的首都金斯敦,将会有很多不准确的信息将通过其他来源。这意味着一些事实需要“澄清”。
不幸的是,澄清一切都将需要数年时间。当然有一些信息的记录比其他虽然和突出对冲基金如何受到影响,我们将贯穿其中的一些。
神话1——对冲基金风险太大
这是一个神话,已经流传多年。出于某种原因,有消息经常状态,对冲基金比其他形式的风险投资。
简单地说,我们在这里说这并不是如此。这不是一些遥不可及的回答,没有明显证据,历史数据显示,对冲基金平均回报高于其他投资。
当然,“风险”不仅仅是回报。当我们还看这个市场的波动性,这是比别人低很多。在过去的二十年里,对冲基金的波动性一直在7%左右。当你考虑这一事实标准普尔500指数已经超过两倍——这是一个非常具体的反驳。
神话# 2 -有一个系统性风险关注对冲基金
停留在风险的话题,下一个神话是错误的。主要原因是简单的;有几乎没有基金有足够的资产会改变整个市场。
无数学者和研究已经证明了这一点,对冲基金“安全失败”,可以这么说。
神话# 3 -对冲基金通常破产
的故事2007年Peloton导致更多的关注在那些正考虑投资于对冲基金。然而,特定的失败似乎加强了行业作为一个整体和更少的错误。
此外,我们可以再次指向历史。研究表明,大约10%的对冲基金每年将被关闭,但是这些恰好是非常小。无论如何,10%仍然相当少数考虑多少“风险”人授权,这种类型的基金。
神话# 4 -对冲基金是为了避免税收
不可能讨论每一个税收反响与对冲基金通过本文的讨论范围。表明他们只被用来避免税收近乎荒谬,特别是当有一些硬性的事实证明并非如此。
如果我们把英国市场例如,自然比美国小得多,它认为税收来自对冲基金和他们的专业人士可以推翻60亿美元。,几乎没有其他需要说。
如果本文打破了你对对冲基金的犹豫和你准备投资一个现在,最好找到对小型对冲基金的机构经纪在这个过程中,这样他们就可以帮助你。
